在意外上升的可能性。届时,主要经济体货币条件将不得已突然收紧,在“软着陆”预期中未进行主动去杠杆反而持续融资的高债务部门将受到巨大冲击,主要经济体债务脆弱性较高的部门(包括美国高收益债)可能发生违约风
“去杠杆”,其中非金融企业杠杆率由1994年末的145%持续下降至2017年的96%;在这一过程中,消费行为及结构随之变化,“第四消费时代”应运而生。日本人口结构变迁对经济的影响,对我国有一定参考意义
应对不当,使得经济低迷、通缩预期持续时间较长。 一是,泡沫经济破裂后,日本企业和居民陷入长期去杠杆进程,企业投资、消费需求不振。 一方面,资产价格下跌,导致财富效应和抵押效应逆转。对家庭而言,资产价格
本泡沫经济破灭后,长期低利率低增长 1990年代日本房地产泡沫被刺破,此后居民和企业持续去杠杆。为了刺激经济,日本采取极度宽松的货币政策额,政策利率逐降至零利率状态,2016年2月日本央行正式推出负利
胀:必然的终局 当缩到一定程度,供给体系遭到破坏,产出萎缩,而此时又恰恰会发生重大的系统性风险,让当局放弃过去的战略定力而全面货币化,名义需求会逐渐拉起,通胀型去杠杆正式启动。但只要坚守市场经济的导向
当缩到一定程度,供给体系遭到破坏,产出萎缩;而此时又恰恰会发生重大的系统性风险,让当局放弃过去的战略定力而全面货币化,名义需求会逐渐拉起,通胀型去杠杆正式启动。 因此通胀是必然的终局。但只要中国保持
管陆续将表外理财纳入MPA考核推进金融去杠杆,抑制影子银行扩张,人民银行也在经济基本面向好和通胀率走高的背景下开启“加息”,市场利率走高、套利空间压缩实质性打击了以同业业务为轴心的资金空转。在2017
杠杆运作,去杠杆的过程导致交易拥挤、严重踩踏,统计套利的量化基金在短期内遭遇较大回撤。 曾经名震华尔街的高盛量化投资部,经此一役元气大伤,管理规模从危机前的1650亿美元一路跌至380亿。此后高盛吸取
-April-2019.)这种脆弱性与2007年时有实质性的不同,它在很大程度上是因为如今的银行比2008年金融危机爆发之前受到了更严格的监管,家庭也经历了去杠杆化。尽管如此,全球金融体系的脆弱性依然
,随着市场企稳反弹,平仓压力明显缓解。2013年到2015年6月为融资盘快速加杠杆时期,融资余额占比一度超过4.7%;融资盘去杠杆则集中在2015年下半年到2016年上半年;2017年以后融资余额占比
,资产价格下跌、产能过剩问题暴露,叠加人口老龄化加快,导致日本经济总需求不足。而宏观政策应对不当,使得经济低迷、通缩预期持续时间较长。 一是,泡沫经济破裂后,日本企业和居民陷入长期去杠杆进程,企业投资
地产市场仍处于下行周期的调整阶段,同时债务压力导致信贷需求弱(“去杠杆”)。在信用自主动能偏弱的情况下,理想的宏观政策组合是货币放松支持财政扩张(“紧信用,松货币,宽财政”)。财政扩张是真正的逆周期调
、多发一些国债。我们未来应该多化债、多去杠杆,依靠“质量调控”。比如优化资源配置、调整产业结构,把资源分配给效率更高、科技力更强的企业,让他们解决就业,创造民生。这就要求我们必须坚持发展市场经济,创造
》表示,尽管私人部门资产负债表修复、主动去杠杆,公共部门债务规模温和增长、总债务规模增速处于历史低位,但宏观杠杆率仍在大幅上升,原因在于名义GDP增速下滑较多。 《报告》解释,名义GDP是一个国家经济体
2023年是中国走出疫情后的复苏首年。国务院总理李强在2024年1月16日出席瑞士达沃斯论坛时宣布,2023年中国实际经济增速预计达到5.2%,可谓超额实现年初目标,令人为之一振。 2023 mark
about long-term risks in China. 第一个担忧是中国经济会“日本化”,陷入长期通缩和经济停滞。但是笔者在以前的文章中分析过中国在去杠杆主体及成因、汇率政策应对及产业竞争力方面
长期风险。 第一个担忧是中国经济会“日本化”,陷入长期通缩和经济停滞。但是笔者在以前的文章中分析过中国在去杠杆主体及成因、汇率政策应对及产业竞争力方面,与上世纪90年代的日本差异较大,不太可能重蹈日本
房地产温和去杠杆。长期以来,中国财政赤字率的设定都受制于3%的限制。2023年增发1万亿元国债后,当年赤字率预计达到3.8%,赤字率能否继续维持在高位、推出超长期建设国债等,都至关重要。 余永定认为
及企业盈利周期关系不大,更多体现投资者担忧中国长期风险。 第一个担忧是中国经济会“日本化”,陷入长期通缩和经济停滞。但是笔者在以前的文章中分析过中国在去杠杆主体及成因、汇率政策应对及产业竞争力方面,与
决地方政府债务压力,包括弥合地方政府财政缺口和控制债务流量,以及制定全面的重组战略,以降低地方政府融资平台的债务水平。 市场机构和国内学者也希望中央政府能继续加杠杆,帮助地方融资平台和房地产温和去杠杆