刚才到丰巢柜取快递(女儿想办法买到的狗粮),大风骤起。回来一会儿,连雷都炸响了。现在雷雨交加,让原本寂静的夜晚充满声音:既混杂,又纯粹。昨天就听说,寒流将至,气温将急速下降十度左右,或许还有雪。
中邮智递原股东将有权认购丰巢开曼新发行的股份,公司对丰巢开曼的持股比例将从13.67%稀释至9.75%。公司放弃丰巢开曼的优先增资权事项构成关联交易。
故特地点出,即丰巢收费请求权的基础问题。在法律上,消费者(小区业主)与快递公司是运输合同关系,快递公司与丰巢之间是保管合同关系,消费者与丰巢之间没有合同。故丰巢向业主收费是没有合同依据的。
收费公告后不到一周,5月5日晚,丰巢控股股东顺丰发布公告称,丰巢拟与中邮智递进行股权重组,重组后中邮智递为丰巢网络的全资子公司,中邮智递原股东将合计持有丰巢开曼 28.68%股权。
继杭州东新园业委会宣布停用丰巢快递柜后,5月10日,上海中环花苑小区业委会表示,由于大部分业主对超时消费的规定不满,将于8日起暂停使用丰巢快递柜,并重申希望丰巢将快递柜的免费时长延长到24小时。
继杭州东新园业委会宣布停用丰巢快递柜后,5月10日,上海中环花苑小区业委会表示,由于大部分业主对超时消费的规定不满,将于8日起暂停使用丰巢快递柜,并重申希望丰巢将快递柜的免费时长延长到24小时。
知乎一个获8000多赞的回答提到: 这篇推文分析了丰巢、快递公司和收件三者的法律关系,结论是收件人和丰巢不存在合同关系。因此,丰巢向收件人收费没有任何法律依据,丰巢的角色是“横插一脚截流”。
点击见大图 强制将快件放到丰巢,涉及到快递员工作量大、快递公司的责任界定、丰巢和快递公司间的沟通等问题。此外,小区物业和丰巢之间也存在合同纠纷。
停用丰巢违约?上海一小区“回怼”:你们不是弱者,单柜利润率超2倍。这则消息说的是上海、杭州等地居民小区业委会出面抗议丰巢收取超时费,其中一个小区发出的檄文,有理有据,完全盖过了丰巢的公关。
后来吾国网购和快递业迅猛发展,小区物管代收不过来又怕遗失有责,于是快递柜服务趁势而起,丰巢等(以下皆以丰巢代指)开始进驻小区,并形成“气候”。这就叫市场的“细分”,是一种正常现象。
而我认为:“丰巢智能柜们”遇到了社区工作者早就遇到的社区治理难题,社区商业的简单入口已经封闭。
根据丰巢和中邮智递的重组交易公告,丰巢2020年Q1营收3.34亿元,亏损2.45亿元,2019年全年营收16.14亿元,亏损7.81亿元。
前不久丰巢的收费引发了整个市场的广泛关注,然而在丰巢收费之后,我们看到整个物流市场似乎开启了一场悄无声息的军备竞赛,一方面是大量的通达系物流公司不再使用丰巢,另一方面则是菜鸟京东纷纷进击崛起抢夺丰巢留下的市场空白