戴志康的辩护人北京大成律师事务所律师翟建、刘春园在辩护词中称，综观已经判决的被定为集资诈骗罪的“e租宝案”“善林案”等，与本案存在质的区别。

直到2020年1月8日，“e租宝”被查四年多后，北京市第一中级人民法院才发布首次资金清退公告。而根据2019年10月该法院公布的判决书，“e租宝”集资款损失超过380亿元。

后来成为大要案主体的e租宝、泛亚、善林金融均曾风光一时，其资金膨胀速度、承诺的高回报率等反常之处显而易见，当时已引起专家和媒体的广泛质疑。当事人对其行为后果也心知肚明。

问题在于，P2P迟迟未被纳入监管，一些平台自融、最终圈钱后跑路，最为典型的就是2015年底被查的e租宝。 　　

6月26日，北京市第一中级人民法院发布公告，将于7月2日至8月30日对“e租宝”和“芝麻金融”网络平台集资的全国受损集资参与人进行信息核实登记。 　　

多位业内人士告诉财新记者，此次私募基金暂停工商登记的背景与2016年初十分相似，当时是e租宝、泛亚、中晋等P2P公司相继爆雷，广大投资者牵涉其中；现在大量P2P公司违约，有向私募基金传染风险之势，近期是原本被视为正规军的私募机构也相继出现跑路

“联合授信效果待察” 　　艾瑞巴蒂:以前e租宝出事的时候，至少上了一周的新闻头条，最近各种网贷平台爆雷太多、太快，反而没人关注，就是想关注也不知道该关注哪一个了。 　　

但总体看，相比2015年底引起行业甚至全国震动的“e租宝事件”，近期的波动仍处于较为可控的状态。这是因为，过去两年监管部门一直引导机构无风险退出市场，这一思路也会在今后的整治工作中继续。 　　

虽然在2015年末e租宝、泛亚等已被查处，但钱宝网等非法集资平台继续席卷全国直至案发。 　　凡此种种，都是对监管的拷问。

一位北京互联网金融协会相关人士援引2015年12月爆发的e租宝案为例说，在e租宝风险还没有蔓延时，借助“打非”监测预警平台，很早就发现e租宝的异常指数很高，当时就怀疑项目真实性。

　　文｜财新周刊 吴雨俭 　　近期钱宝网骗局的爆发，让很多人联想到2015年末的“e租宝事件”。作为彼时线上规模第四大的P2P公司，e租宝案是以融资租赁之名行非法集资之实。 　　

出乎多数人意料，吸收资金超过500亿元的e租宝集资诈骗案爆发两年之后，以江苏南京为中心的一场庞氏骗局席卷全国，参与者上百万，资金黑洞甚至超过e租宝，创下新纪录。 　　

近年五花八门的金融创新，为非法集资巧立名目提供了便利，尤其是互联网金融的蓬勃发展，突破了区域性限制，且传播迅速，如e租宝、云南泛亚等重大非法集资案，涉及20多个省份，非法集资规模达几百亿元。 　　

　　文｜财新周刊 吴雨俭 　　尽管举国震惊的“e租宝事件”后，P2P领域的非法集资风险有所下降。但此起彼伏、打着农民合作社等旗号的非法集资活动又在农村活跃起来，呈现“下乡进村”的新趋势。 　　

与会人士透露，尚福林在监管工作会议上表示，要继续发挥好处置非法集资部际联席会议牵头单位的作用，推动各方严格履行原则，指导做好e租宝、昆明泛亚等重大事件的处置，推动出台处置非法集资条例，明确组织者、参与者

假如有监管的话，像e租宝这样的高风险平台应该是可以被剔除出去的。而现在监管部门突然要求所有P2P平台在短期内从信用中介转为信息中介，这给行业发展造成了很大的困扰。

已经爆发出来的e租宝等案例就是典型。” 　　这一限额究竟影响几何？财新记者综合市场信息测算，70%左右的平台需要整改，50%左右的借款人余额超标。 　　

2014年7月，钰诚集团将改造后的平台命名为“e租宝”，自其上线至2015年12月被查封，一年半内非法吸收资金500多亿元，涉及投资人约90万名，受害投资人遍布全国31个省市区。 　　

2015年的股市震荡已经显示，割据式的分业监管和铁路警察式分段监管，无法使场外配资的全过程纳入监管视野；及至e租宝事件、泛亚交易所事件等非法集资案件发生，更表明现有框架无法打破刚性兑付僵局；而今天的“宝万之争

最近被披露的e租宝是一个比较明显的例子，上市公司重庆建峰、包钢股份、恒源煤电均向e租宝借款人安徽钰诚融资租赁有限公司办理融资租赁业务，利率约6%。